最近山东威青高速上的一件事，让40多位车主愁坏了，还受尽了“臭味折磨”。一辆拉海鲜废料的货车，没把车厢关好，一路走一路撒，腥臭的烂东西溅得后面40多辆车满身都是。车主们急着去洗车，有人花了上千块，洗了四五遍，那股恶心的腥臭味还是除不掉，车根本没法正常开。
更让人憋屈的是，虽然道路养护部门已经让肇事司机交了路面污染费，把路面清理了，但车主们的洗车费、车辆贬值的损失，却没人愿意买单。这事儿里“只管路面干净，不管车主损失”的处理方式，任谁看了都觉得说不过去。而这起看似偶然的麻烦事，也把一个藏了很久的问题摆到了台面上：交通事故里遇到这种“异味污染”，到底该谁来认定损失？又该谁来赔钱？
其实这40多位车主，维权的时候全是坎儿，像被推来推去的皮球。他们先找交警要事故认定书，结果被告知“没有车辆碰撞，也没有车身结构性损坏，不算交通事故”，开不了认定。没有这份关键证明，保险公司直接拒绝理赔，说没法确定责任和损失大小。找到肇事司机吧，对方承认是自己没关好车厢导致的，却拿“已经交了路面污染费”当借口，把责任推给了高速管理方；可高速管理方又说，他们只负责清理路面，车主的损失得自己跟司机商量。就这么着，车主们在交警、保险公司、司机、高速管理方之间跑断了腿，最后还是得自己扛着臭味和钱袋子的损失。
可能有人会问，难道这些车主就只能认栽吗？其实不是。咱们国家的《民法典》里早就说清楚了，在公共道路上倒东西、撒东西妨碍通行，造成别人损失的，谁撒的谁就得负责赔偿；如果道路管理方没尽到清理、警示的义务，也得承担相应责任。之前宁连高速也出过类似的事，有车撞上路面上遗撒的铁块受损，最后法院判了撒东西的人和道路养护方一起赔钱，这案例其实就能给这次的事做参考。可既然法律有明确规定，车主们为啥还是维权难？核心问题就出在“异味损失”没法认定、没法定损上。
现在不管是交警的事故认定标准，还是保险公司的理赔规则，都只盯着“有明显损伤”的事故，比如车身撞坏、零件破损这种能看得见摸得着的。但像这种“车没坏却臭得没法开”的情况，既没有现成的认定机制，也没有明确的定损标准。4S店只能检测底盘有没有变形、接口有没有生锈这些硬件问题，对于弥漫在车里的异味，根本开不出像样的定损报告。车主们花的洗车费、拆洗底盘的钱，没法准确量化，自然就没法通过常规渠道索赔。而且保险公司的车险条款也跟不上趟，传统的保险只保碰撞、被盗这些“有形”的损失，对于“异味污染”这种新型损失，既没有明确的理赔流程，也没有对应的保障范围，车主的合理诉求自然就被挡在了门外。这种制度上的漏洞，让本来该明确的责任变得模糊，也让法律赋予的权利没法落到实处。
现在物流行业越来越发达，路上跑的货车拉的东西也越来越杂，类似的货物遗撒污染事件其实并不少见。这次的海鲜废料污染事件，也给相关部门提了个醒：道路交通安全保障，不能只盯着“不撞车”，还得管到这种“隐形污染”带来的损害。当务之急，是把“异味定损”这个法治盲区补上，尽快建立一套对应的认定和处理规则。比如交警部门可以细化一下事故认定标准，对这种不是碰撞但造成损失的污染事件，出具明确的责任认定书；保险公司得更新一下车险条款，把“异味污染”这种新型损失纳入理赔范围，同时建立专业的评估团队，明确到底该怎么算损失；高速管理方也得加强路面巡查，发现污染物及时清理、设置警示标志，别让污染物在路面留太久，造成更大范围的损害。
这场意外的“臭味袭击”，折磨的不只是车主的鼻子，更考验着咱们相关制度的完善程度，还有各方责任的落实态度。现在这40多位车主只能自己收集行车记录仪视频、维修票据，准备通过起诉维权，这份无奈背后，是对“公平维权”的迫切需求。希望这起事件能推动相关制度的完善，让“异味损失”不再没人管，让再遇到这种事的车主，不用先受臭味的罪，再遭维权的难。毕竟，法治的温度，就藏在这些看似细微的权益保障里，藏在不让普通人“吃哑巴亏”的细节里。
（文/人间观察员）