香奈儿两款轻盈蜜粉因 “同价不同量” 在社交平台引发热议，# 香奈儿蜜粉定价遭吐槽 #话题迅速发酵。其中 30 克常规款售价 600 元，6 克随行装同样标价 600 元，净含量相差 5 倍，让消费者直呼 “看不懂”。
针对质疑，香奈儿客服回应称，两款产品粉质相同，6 克随行装因自带化妆镜和粉扑、设计小巧便于携带，才维持同价。但这一解释未能平息不满，有消费者吐槽 “600 块买个‘高价小样’”，还有人质疑是营销套路，“故意抬高小包装价格，显得大包装划算”。
更让消费者不满的是，有网友查询发现两款产品成分并非完全一致：30 克装含硅石，6 克装则含纤维素，这与 “同款产品” 的说法相悖。购买渠道的信息透明度也存差异：天猫官方旗舰店清晰标注了两款产品的净含量，而品牌小程序未详细说明，易导致消费者误购。此外，6 克随行装无补充装，用完需重新购买整盒，进一步引发 “不划算” 的抱怨。
网友对定价看法两极：有人认为 6 克装溢价过高，也有人调侃 “香奈儿卖的是盒子不是蜜粉”，暗指奢侈品的品牌与设计溢价。但多数人认为，即便算上镜子和粉扑的成本，也远不足以弥补 24 克蜜粉的价值差距。
这场争议本质上反映了消费者对 “物有所值” 的追求和对信息透明的诉求。奢侈品的价值虽包含品牌、设计等附加项，但当价格与产品实际价值严重脱节，且存在信息披露不完整时，易消耗消费者信任。
目前香奈儿尚未进一步回应，但相关讨论已超百万条。这不仅给香奈儿敲响警钟，也为奢侈品行业提了醒：追求品牌溢价的同时，需保障消费者知情权，平衡信息透明度与消费体验。而消费者也愈发理性，不再单纯被品牌光环吸引，更注重产品实际价值与价格的匹配度。
（文/人间观察员）