李登科作为景甜的前经纪人，转型自媒体之后，在直播当中公开谈及张继科，直言对其滤镜破碎，给出了偏向负面的个人评价，这番发言迅速登上热搜，引发全网热烈讨论。他在直播里不光表达了自己对张继科个人的看法，还聊到明星名誉权维权相关话题，提到公众人物可以借助法律手段维护自身名誉。此次发言的时间点刚好撞上相关事件的热搜，多重因素叠加，让这条直播片段快速扩散开来。不少网友留意到发言者的特殊身份，曾经身处娱乐圈行业内部，他的评价自然更容易勾起大众好奇心，但也有一部分网友提出质疑，认为在热点节点公开发表主观评价，存在蹭热度博取流量的嫌疑。网络舆论场瞬间被撕裂，不同立场的网友纷纷站出来表达自己的看法。
事件发酵之后，网络上呈现出非常明显的两极分化态势。一部分网友受过往网络传闻影响，内心已经对张继科形成固有的印象，因此对这番直播评价表示认同，觉得圈内人的亲身感受具备一定参考价值。另一部分网友则持反对态度，他们认为这仅仅只是个人主观感受，缺少实打实的客观证据，不适合拿到公开直播平台大肆传播。很多网友也注意到过往感情结束之后，张继科始终没有在公开场合发表过伤害对方的言论，处事风格相对克制。粉丝群体也拿出过往的各类佐证，用赛场内外的相处细节，还有圈内同行的态度，来反驳直播当中的负面评价，各方观点碰撞，让话题的讨论热度持续居高不下。
面对铺天盖地的舆论争议，张继科这一方全程保持沉默，没有发布任何声明，也没有通过社交平台做出回应。如今的张继科，已经慢慢淡出大众娱乐热点，把自己大部分精力投入青少年乒乓球培训事业当中，将重心放回乒乓球本身，专注于培养新生代的运动爱好者。对于公众人物来说，面对网络上的各类评价，回应或者不回应，都是一种选择。选择沉默，有可能是不想卷入无休止的口水纷争，也有可能是认为主观的口头评价，不值得耗费精力去辩解。可保持缄默，也会带来另一面结果，就是各类解读和猜测会在网络空间持续发酵，各种不同版本的说法不断流传，进一步放大话题的讨论度。
这一场舆论风波，也折射出当下自媒体时代很现实的网络现象。曾经接触过圈内的从业者转型做自媒体，他们的发言天然自带一层身份滤镜，很容易被网友当成“内部爆料”广为传播。但这类直播输出大多只代表个人主观感受，并不等同于客观事实。公众人物活在大众的审视之下，会承受更多的评价与议论，可即便是公众人物，也不应该被随意在公开场合定性评判。名誉权的边界，一直是网络讨论绕不开的话题，口头评价和事实举证，二者之间有着清晰的界限。吃瓜网友也更需要理性分辨，不要把单方面的主观看法，直接当成真相去传播，理性看待网络上的各类言论，才是更稳妥的上网态度。
文/枝间星星
图片来源网络